唐法制设计，遵循的原则是：“法无明文止可行之，无理所违可由之。”

记住【驰购文学网】：CHIGOU.CC

这和西方近现代普世法制设计的“法无止即可为，法无授权可为”既有相似之，又有很同。

西方法制设计的两个规范对象，是私权，二是公权。也就是私什么该什么该，政府什么该什么该。其核心提是法治：法律至。

崔秀宁当然很清楚，法律至的法制设计思想，其利弊所在。

优很明显，就是达到了私权和公权的平衡，公权为法私权务，概括理解为：法的公权既保障法私权之权。

也就是法律至，私权为重。

现了以为本的皿煮自由主义。

按照这个理论，政府完全是为了保障法私权而存在。政府的公权必须受到法私权的严格制约，凡是没有明确法律授权的，政府就能。即“法无授权可为”。

这种理论的发源基因其实非常古老，就是古代西方海洋商业社会的“无政府自由主义”。

在们看，政府公权的现，只是无奈之举，是仲裁家私权的公共契约，是底线保障系。

所以法律至，是以私权为提的。法律追，是最限度的实现最公正的个私权。

这就是世西方为了皿煮自由无所用其极的在原因。

那么，西方这种法制设计的弊端又在哪里？

李洛和崔秀宁都认为，是对“公”的解读有误。

西方把“公”，当成私的附庸，或者私的对立。公私权之间，被定义为零和关系。

对“公”的解读现偏差，是造成世西方系列社会治理难题的本原因。使得因为私权对公权的制约，导致私权的恶异。

比如，个连杀几的罪恶极的罪犯，竟然判刑，甚至还行关怀。

德是私权的质量，是私权的审美。可西方以法律为唯惩罚依据的思想，造成普遍的德坡，反千方百计作法律，利用法律天生的漏洞。

是是犯罪，在于有没有事，而是在于，法律能否在程序中认定有罪。西方现代经常发生家都知某了事，但法律层面却无法定罪的案例。

因为法律的表现形式是量化的。既然是量化的，那就必然有约束漏洞。也就是“法网必疏”。西方越是有钱，就越是能利用资源寻找放漏洞。

可在李洛和崔秀宁的眼中，用华夏传统哲学思想和家佛家的理论解读，公又是什么呢？

公是公，公也是私。

公是私，私是小私。

私又是什么？无私。

这就是之阳的转化衍生。西方怎么会明呢？

简而言之，公权的存在，远仅仅是保障私权，还优化私权在质量、时间、间的弹和神质的文明度。

公权是为了更多的私权，更的私权，更好的私权，更久的私权。所以是“私”。

当私权和公权发生冲突，私权就让步。当更多的私权和公权冲突，那么公权就再是公权，而是转为私权，新的公权产生。

这就是阳转化。

本质是，是法！

公权需刻意制约，公权只需保持质即可。也就是，只有质为私权的假的公权，才需制约。

保持公权质的量，就是，是法！

这就是“法无明文止可行之，无理所违可由之”。

公权的判断标准，就是，德。

倘若个衙门，在符德的况，越俎代庖行使超越职责范围的权，那就是法的公权。

拿唐说，警部的职责只管治安，管工程利。可倘若警部发现工程现问题，就能超越职责范围，参与行使对工程的公权。

这就使得，工部能完全垄断在工程建造的权。

礼部管监察。可倘若礼部发现在监察的问题，也可以超越职责行使监察的权。

在唐，部门的公权是专管，而是主管。专管的意思是，只有能管。主管的意思是，主是管。

任何部门都没有权专管。因为专管就是对某个领域的权垄断。就是因为是警部，治安领域就完全是管？凭什么？就凭挂了警部的牌子？行。

就是因为是财部，财政的事就完全管？行。